Решение № 5243201, 25.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.09р.Справа № 25/63-09 За позовом Закритого акціонерного товариства "Гільдія", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1033,67 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Павлів О.В. - дов. № б/н від 12.05.09р.

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт №АЕ НОМЕР_2 від 17.04.96р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.05.2009р. просить суд стягнути з відповідача за договором оренди нежитлового приміщення № 15Т/30-08-07 від 30.08.2007р. заборгованість з орендної плати у розмірі 943,55 грн. та нарахованої суми пені у розмірі 95,28 грн., а всього 1038,83грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов договору № 15Т/30-08-07 від 30.08.2007р. щодо своєчасної сплати орендної плати та на ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 193, 284, 286 ГК України.

Відповідач не надав відзив на позов, але в судовому засіданні проти позову заперечував з тих підстав, що договір оренди нежитлового приміщення № 15Т/30-08-07 від 30.08.2007р. припинив свою дію ще у серпні 2008р., а відповідач не використовував орендоване приміщення з грудня 2009р., отже підстави для сплатип орендної плати позивачу в нього були відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р. між Позивачем (орендодавець) і Відповідачем (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 15Т/30-08-07 від (надалі - Договір).

Відповідно до укладеного 01.09.2007р. між Позивачем та Відповідачем Акту приймання до даного Договору, Відповідачу була передана частина нежитлового приміщення площею 18,0 (вісімнадцять) кв.м., розташована на площадці перед входом в торговий центр "Терра" за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 5.1. даного Договору, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.08.2008 р.

Відповідно до п. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічна норма міститься і у ст.. 764 ЦК України.

Отже, враховуючи, що жодна з сторін по закінченні терміну дії Договору не зверталася до іншої з заявами про припинення дії договору (доказів не надано), а орендар продовжував використовувати орендоване майно Договір відповідно до ст. 764 ЦК України, ст.. 284 ГК України продовжив свою дію на наступний період.

При цьому посилання відповідача на припинення дії Договору та припинення користування ним орендованим майном, суд вважає безпідставними, оскільки п. 5.4 Договору, встановлено, що у разі закінчення строку дії або дострокового розірвання Договору повернення приміщення здійснюється на протязі 2-х календарних днів до дати розірвання Договору або закінчення строку дії договору та оформлюється актом сдачі-прийомки, у якому сторони зазначають технічний стан об'єкту оренди.

Станом на час розгляду справи між Позивачем та Відповідачем акт сдачі-прийомки об'єкту оренди не підписувався, що підтверджує факт знаходження до теперішнього часу об'єкту оренди у користуванні Відповідача.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що Орендар сплачує орендну плату у розмірі 250,00 грн. (двісті п'ятдесят гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ, за кожен, місяць корисіування орендованою частиною нежитлового приміщення.

При цьому п. 3.3. Договору визначений порядок оплати орендної плати, а саме: щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця за наступний на підставі виставленого рахунку.

На виконання вимог п. 3.3. Договору, Позивачем були надані Відповідачу наступні рахунки: № 52/т від 08.12.2008 р.; № 76/т від 12.01.2009 р.; № 195 від 16.02.2009 р.; № ГЛ-00000310 від 16.03.2009р. на оплату орендної плати.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавию незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Але, як вбачається з матеріалів справи в порушення договірних зобов'язань, станом на 27.03.2009р. зазначені вище рахунки Відповідачем не були оплачені, у зв'язку з чим у Позивача перед Відповідачем виникла заборгованість з оплати орендної плати за березень 2008р. та січень березень 2009 року у загальній сумі 943,55грн. (доказів оплати відповідачем не надано).

Отже, має місце порушення відповідачем взятого на себе грошового зобовязання, встановленого договором.

В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст.. 193 ГК України.

В силу п. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із ст. 610 ЦКУ, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 943,55грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У стягненні ж з відповідача пені, яка нарахована позивачем на підставі п. 4.2. договору за період з 21.02.2008р. по 27.03.2009р. у сумі 95,28грн., суд вважає за необхідне відмовити, враховуючи не дотримання позивачем під час нарахування пені приписів п. 6 ст. 232 ГК України.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на Відповідача у повному обсягу.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 611, 759, 762, 764, ЦК України, ст.ст. 193, 284 ГК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Гільдія" (49010, м. Дніпропетровськ, вул.. Лабораторна, 45, ЄДРПОУ 25535021) заборгованість у сумі 943,55грн. та судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн., інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано