Постановление суда № 52431824, 12.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4539/15 Головуючий 1 інстанції Калайда І.С.

Справа № 622/218/13-ц Доповідач - Коровін С.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Інтер-Інвест» заборгованість за кредитним договором від 18 травня 2010 року в розмірі 195 892 грн. 26 коп. та пеню в розмірі 13 890 грн. 07 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року залишено без змін.

14 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом 30 червня 2015 року постановлювалась ухвала про залишення без змін заочного рішення суду першої інстанції.

В такому випадку ухвалення додаткового рішення, якщо ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року не скасовувалось або не змінювалось, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна про стягнення заборгованості по кредитному договору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -