Постановление суда № 52423570, 15.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7331/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Горбунова Я.М.

Справа № 643/12819/15-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія - надання послуг

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - Довгаль А.П., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2015 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на користь КП «ХТМ» заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2013 року по 14.04.2015 року у сумі 14694,51 грн.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2015 року позовну заяву КП «ХТМ» визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі КП «ХТМ» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 не належить до Московського району міста Харкова, а тому позов непідсудний Московському районному суду міста Харкова.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Повертаючи позовну заяву КП «ХТМ», суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_4 згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Харківській області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, тобто поза межами Московського району міста Харкова.

Погодитися з таким висновком не можна.

Згідно даних, які містяться у паспорті відповідача, оглянутому в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області, та копія якого містилася в матеріалах, доданих до позовної заяви, ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та знятий з реєстраційного обліку у зв'язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_2. Проте за вказаною адресою не зареєструвався.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки місце реєстрації проживання або перебування ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не зареєстровано, позивач підставно пред'явив позов за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_3, що у Московському районі міста Харкова.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ч.ч.3,4 ст.311, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2015 року - скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді