Постановление суда № 52410027, 15.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. Справа № 876/4653/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 подав суду апеляційної інстанції заяву про відвід головуючого в справі судді Багрія В.М. з тих підстав, що сумнівається в об'єктивності та неупередженості цього судді при розгляді справи, оскільки він розглядав інші справи з порушенням вимог чинного законодавства. Це стало приводом для звернення ОСОБА_1 до органів прокуратури з заявами про вчинені кримінальні правопорушення колегіями суддів, в яких брав участь суддя Багрій В.М.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Обставини, на які посилається представник позивача, не виключають участь судді Багрія В.М. у вирішенні справи, тому підставою для його відводу бути не можуть.

Керуючись ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника фермерського господарства «Бурка В.В.» про відвід головуючого судді Багрія В.М. відхилити як безпідставну, а справу розглядом продовжувати.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський