Постановление суда № 52395122, 13.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

13 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Справа № 808/8371/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали подання

за поданням Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Уран-78»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року о 16:10 до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням звернулася Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю «Уран-78» (далі – відповідач), в якому заявник просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 1020,00 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108, 183-3 КАС України та заявнику наданий строк до 13.10.2015 до 15 год. 00 хв. для усунення недоліків подання.

Вказану ухвалу направлено заявнику 12.10.2015 засобами факсимільного зв’язку (тел. 061-214-82-07), що підтверджується звітом про відправлення засобами факсимільного зв’язку, проте, у встановлений судом термін заявник недоліки подання не усунув, лише подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому посилається на відсутність грошових коштів.

Разом з тим, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки по-перше заявнику в ухвалі про залишення подання без руху від 12.10.2015 було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав, на які заявник посилається в клопотанні від 13.10.2015.

По – друге, заявником до заявленого клопотання не надано жодного документа на підтвердження відсутності у заявника фінансової можливості сплатити судовий збір, а наявність лише тієї обставини, що заявник є державним органом, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи викладене та те, що заявником, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки подання, у спосіб визначений в ухвалі суду про залишення подання без руху, суд дійшов висновку про повернення подання та доданих до нього матеріалів.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Уран-78» про стягнення податкового боргу повернути.

Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням і усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко