Решение № 5235664, 25.03.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-595/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 березня 2008 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий - суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства "Металург" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року комунальне підприємство "Металург" (далі КП "Металург") звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території, мотивуючи тим, що вона як власник житла не виконує обов'язки по його утриманню.

В судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт КП "Металург" ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала позовні вимоги, в обгрунтування яких зазначила, що відповідачці на праві приватної власності належить квартира № 11, в будинку № 12, розташованому по вулиці Грузській в м. Макіївці, яка розташована в багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться на балансі КП "Металург", яка тривалий час не оплачує житлово-експлуатаційній організації виконану роботу з належного обслуговування будинку і закріпленої прибудинкової території, у зв'язку з чим за період з 1 січня 2005 року по 1 грудня 2007 року утворилася заборгованість у сумі 291, 05 грн., яку вони в добровільному порядку погашати відмовляється. Просить стягнути її з відповідачки в судовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

Власник ОСОБА_1 зареєстрована і мешкає в квартирі № 11, будинку № 12, розташованому по вулиці Грузській в м. Макіївці, житловою площею 32, 1 м , що підтверджується випискою з особистого рахунку, пільг по квартирній платі не має.

Власники приватних квартир, як передбачено ст.10 Закону України від 19 червня 1992 року "Про приватизацію державного житлового фонду (з наступними відповідними змінами), здійснюють зміст приватизованих квартир (будинків) за рахунок власних коштів відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримай-

ням будинку і закріпленої прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні, що закріплено в пунктах 4, 14, 17 вищезгаданих Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572.

Як убачається з інформації КП "Металург", оплата витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території відповідачкою не провадиться з 1 січня 2005 року, у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 грудня 2007 року склала 291, 05 грн., яка дотепер не погашена.

Суд визнає правильним представлений КП "Металург" розрахунок суми заборгованості оплати за користування житлом по даній квартирі, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачкою.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачка в порушення вимог статей 526, 530 УК України в односторонньому порядку не виконує покладені на неї законом зобов'язання, по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території, чим порушує вимоги житлового законодавства, внаслідок чого з її вини з 1 січня 2005 року по 1 грудня 2007 року утворилась заборгованість в загальній сумі 291, 05 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь КП «Металург» .

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 88, 224-228 ЦПК України, п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Металург" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Металург" та перелічити на розрахунковий рахунок № 26000051701466 в Донецькому РУ Приватбанк, МФО 335496, ЄДРПОУ 32698781, заборгованість по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 1 січня 2005 р. по 1 грудня 2007 р. в сумі 291, 05 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в сумі 30 грн., а всього 321, 05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.