Решение № 5235596, 21.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.09 Справа № 20/74/09

Суддя Гандюкова Л.П.

м.Запоріжжя За позовом Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9”, м. Запоріжжя, до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про стягнення суми 2 330,55 грн.,

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача Шкаран Л.П.;

Від відповідача не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь КП “ВРЕЖО № 9” суми 2 330,55 грн. заборгованості за договором № 25/42 про участь у витратах, повязаних з володінням та користуванням майна, що знаходиться у спільній власності від 01.11.2006р.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/74/09, судове засідання призначено на 25.03.2009р.На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи № 20/74/09 відкладено на 21.04.2009р..

21.04.2009р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі ст.ст.525,526,530 ЦК України, умов договору №25/42 від 01.11.2006р. про участь у витратах, повязаних з володінням та користуванням майном, що знаходиться у спільній власності, розташованим по АДРЕСА_2, просить позов задовольнити: стягнути суму 2330,55 грн. боргу за період з серпня 2007р. по жовтень 2008р.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006р. між Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання №9” (позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) було укладено договір №25/42 про участь у витратах, повязаних з володінням та користуванням майном, яке знаходиться у спільній власності. Згідно з умовами договору сторони спільно володіють та користуються основними конструкціями будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, механічним, електричним, санітарно-технічним та іншим обладнанням за межами або у середині нежитлового приміщення, яке вбудоване у житловий будинок та знаходиться у власності підприємства.

Відповідно до п.2.1 ВРЕЖО зобовязалося, зокрема, забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню житлового будинку, при будинкової території: здійснювати нагляд за належною експлуатацією та технічним утриманням приміщення; необхідний нагляд та ремонт прибудинкових мереж водопроводу, каналізації, систем центрального опалення; санітарне обслуговування прибудинкової території. Згідно з п.2.2 відповідач зобовязався, зокрема, утримувати приміщення в порядку, проводити необхідний поточний та капітальний ремонт; проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт інженерно-технічного та санітарного обладнання усередині нежитлового приміщення.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що відповідач сплачує експлуатаційні витрати відповідно до розрахунку ВРЕЖО. Оплату слід проводити щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця згідно з виставленим рахунком.

20.10.2008р. листом №1146/02 від 13.10.2008р. позивач направив відповідачу рахунки, акти виконаних робіт за період з серпня 2007р. по жовтень 2008р. (згідно з переліком) на загальну суму 2 330,55 грн.

Із матеріалів справи слідує, що між сторонами на підставі ст.ст.11,509 ЦК України виникли зобовязання. Відповідно дост. ст. 525, 526 ЦКУкраїни, ст. 193 Господарського кодексу України зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач взяті на себе зобовязання по оплаті не виконав, на момент розгляду справи має заборгованість перед позивачем у сумі 2 330,55 грн., доказів належного виконання договірних зобовязань та погашення зазначеної суми боргу не надав.

На підставі викладеного, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 75,82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове обєднання №9”(69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 8, р/р 26008037310003 у АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) суму 2 330 грн. 55 коп. основного боргу, суму 102 грн. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 25. 05.2009р.