№ 52336902, 12.12.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.12.2013

227/6885/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м . Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка є головним фахівцем з обліку та звітності ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

08 листопада 2013 року заступником начальника відділу податкового аудиту ОСОБА_2 було складено протокол серії АА № 627828 про адміністративне правопорушення відносно головного фахівця з обліку та звітності ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» ОСОБА_1, посилаючись на те, що при перевірці ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме в порушення п. 573 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум грошового зобов'язання на загальну суму 522165 грн., у т.ч. із затримкою до 30 календарних днів 522165 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 573 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2012 року № 2755 V-I (зі змінами та доповненнями).

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 627828, актом перевірки № 183/22-0/00176549 від 08 листопада 2013 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка пояснила, що кошти вона перерахувала своєчасно, але помилилась рахунком, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, суд враховує ту обставину, що фактично грошове зобов'язання ОСОБА_1 було сплачено своєчасно, але не на відповідний рахунок, та вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушницю від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка є головним фахівцем з обліку та звітності ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВА 841389 виданий 15 серпня 1997 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

12.12.2013