Постановление суда № 52335014, 15.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/599/14-ц

Провадження № 2-во/127/139/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року у справі №127/599/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року у справі №127/599/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, позов задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 802,48 грн., 25,72 грн. у вигляді 3% річних та інфляційні втрати в розмірі 4,01 грн., а також у відшкодування судових витрат понесених позивачем 236,50 грн., а також стягнуто з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 7,10 грн.

ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, зазначаючи, що в рішенні суду допущено описка в данних відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення вказаної заяви, мотивуючи тим, що вона підлягає поверненню, відповідачі не надавли згоди на використання персональних даних, а вказіка ТОВ «ЖЕО» відповідачем «Войцеховську Лілію Іванівну» не має відношення до справи.

Інші особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 127/599/14-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

П.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_2, позов предявлений до неї, провадження у справі відкрито щодо неї, обставини встановлювалися щодо неї. Однак, в рішенні суду її прізвище вказане як «Войцехівська», а тому наявна описка в рішенні суду, яка підлягає виправленню. Разом з тим, заява в частині виправлення «по батькові» цього відповідача задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає матеріалам справи. Щодо заперечень відповідача ОСОБА_1, то питання щодо повернення цієї заяви розглянута судом, про що постановлена відповідна ухвала від 15 жовтня 2015 року. Щодо використання персональних даних, то суд зауважує, що матеріали справи містять достатньо даних про відповідача ОСОБА_2 для розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року у справі №127/599/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, змінивши в тексті вступної, описової та резолютивної частин слова «…Войцехівська…» на «…Войцеховська…».

В решті відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: