№ 52333366, 24.10.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/12298/12

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ „Супермаш, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 163 1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Актом від 26 липня 2012 року про результати виїзної документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2012 року ТОВ „ Супермаш , генеральним директором якого є ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, буд. 2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

заниження податку на прибуток на загальну суму 241928 грн.;

невчасно подано декларацію з екологічного податку за І квартал 2011 року;

невчасно подано розрахунок збору за спеціальне використання води за І квартал 2011 року;

підприємством не надано довідку про середню заробітну плату.

09 серпня 2012 р. за результатами виїзної документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2012 року ТОВ „ Супермаш , начальником відділу соціальних перевірок управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Подільському районі м.Києва ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинене, як зазначено в протоколі, 29 квітня 2011 року о 16.00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях директора ТОВ „ Супермаш ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки за №274/22-511/14295447 від 26.07.2012 року ( а.с. 2-5).

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч. 2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення вимог податкового законодавства було допущене 29 квітня 2011 року, тобто на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, потрібно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення як це передбачено ст..247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 247, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяТ. В. Войтенко