Постановление суда № 5233179, 15.04.2009, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 2-943/09

У Х В А Л А

15 квітня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Оніщука М.І.,

при секретарі: Сливка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про повернення банківських вкладів, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2009 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Український промисловий банк» задоволено частково. Проте, в резолютивній частині рішення допущено технічну описку, а саме, стягнено на користь держави 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не з ТОВ «Український промисловий банк», а з ВАТ «Кредитпромбанк», який не є стороною у справі, а тому судом ініційовано питання про виправлення вказаної описки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду вказаного питання повідомлялись належним чином. Суд визнав можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2009 року, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині рішення замість вказаного «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, ідентифікаційний код 21666051) на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок у відшкодування судового збору» та «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, ідентифікаційний код 21666051) на користь держави 30 (тридцять) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи», слід стягнути вказані суми з відповідача ТОВ «Український промисловий банк».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2009 року, а саме, в резолютивній частині рішення, за текстом, замість «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, ідентифікаційний код 21666051) на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок у відшкодування судового збору» та «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, ідентифікаційний код 21666051) на користь держави 30 (тридцять) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи», вказати «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (м. Київ, бул. Леі Українки, 26, ідентифікаційний код 19357325) на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок у відшкодування судового збору» та «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (м. Київ, бул. Леі Українки, 26, ідентифікаційний код 19357325) на користь держави 30 (тридцять) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи».

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ М.І. ОНІЩУК