Решение № 52324036, 15.04.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-845/2010

Провадження № 845

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 014/0051/82/80077 від 05 квітня 2007 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит у сумі 15000 грн. з терміном користуваня кредитними коштами по 05 квітня 2010 року та сплатою 24 % річних. ОСОБА_2 у свою чергу зобовязалася здійснюватти погашення кредиту та процентів щомісячними платежами, проте своїх зобовязань не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 28.06.2009 року становить 16042 грн. 15 коп., з яких: 4583 грн. 36 коп. прострочена хзаборгованість за кредитом; 3752 грн. 05 коп. пеня за прострояеня сплати кредиту; 1941 грн. 04 коп. прострочена заборгованість за відслтками; 1599 грн. пеня за прострочення спалти відсотків; 4166 грн. 70 коп. заборгованість, що підлягає достроковому стягненю. З метою забезпечення виконання забовязань позичальником 05.04.2007 року Банком з ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/0051/82/80077, відповідно до умов якого останній несе солідарну з Позиччальником відповідальність. Просив позов задоволнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просила її задопольнити, стягнути з відповідачів у солідарному заборгованості по кредиту у розміррі 16042 грн. 15 коп., а аткож 160 грн. 42 коп. судовго збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилмся, будучи полвідмоденим про час імсце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль (далі ОСОБА_1) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0051/82/80077, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит у сумі 15000 грн. з терміном користування кредитними коштами до 05 квітня 2010 року.

Банк взяті на себе зоюбовязання по Договору виконав, видав кредит відповідачу, про що свідчить меморіальний ордер № ТRО14/0051/82/80077 від 05.04.2007 року. (а.с. 11).

Відповідно до п. 5.1 Договору ОСОБА_2 зобовязалася здійснювати погашення Кредиту та процентів щомісячно до 15 числа кодного місяця, проте свої забоовязання належним чином не виконує.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок того, що ОСОБА_2 порушила умови Договору та не здійснює погашення по кредиту, станом на 28.06.2009 року заборгованість за кредитним длоговром становить 16042 грн. 15 коп., з яких: 4583 грн. 36 коп. прострочена хзаборгованість за кредитом; 3752 грн. 05 коп. пеня за прострояеня сплати кредиту; 1941 грн. 04 коп. прострочена заборгованість за відслтками; 1599 грн. пеня за прострочення спалти відсотків; 4166 грн. 70 коп. заборгованість, що підлягає достроковому стягненю.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договром встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

З метою забезпечення виконання зобовязань між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_3 05.04.2007 року укладено Договори поруки № 014/0051/82/80077, відповідно до п. 3.1 Договору Поруки у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобовязань в повному обсязі, а тому заборгованість за кредитним договром у розмірі 16042 грн. 15 коп. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 160 грн. 42 коп. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 04.10.1974 року анродження, уродженка м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції, м. Полтава, вул. Монастирська, 5а, рах. № 29093099 у Полтавській обласній дирекції ВАТ „ОСОБА_1 банк Аваль, МФО 331605, ЄДРПОУ 22550043, заборгованість за кредитним договором № 014/0051/82/80077 від 05.04.2007 року у розмірі 16042 грн. 15 коп., 160 грн. 42 коп. судового збору, 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16454 грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Ж.В.Кузіна