Решение № 5232279, 12.03.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-762/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

при секретарі Лящинської М.В.,

за участю представника позивача Андрущенко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснюють, через що в період з 01.03.2006 року по 31.10.2008 року утворилось 1924 гривні 44 копійки заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути з відповідачів 1924 гривні 44 копійки заборгованості за теплову енергію. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачів сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судових повісток складений працівниками ВАТ “Облтеплокомуненерго”, а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вони вважаються повідомленими про день і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання, особовий рахунок квартири АДРЕСА_1, довідку про затверджені тарифи на послуги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 являються мешканцями квартири АДРЕСА_1 і користувачами послуг, що надає ВАТ “Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснювали в повному обсягу внаслідок чого станом на 31.10.2008 року виникла заборгованість в сумі 1924 гривні 44 копійки.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги.

Керуючись ст. 208, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” (р\рахунок 26004300000976 Банк “Демарк” м.Чернігів, МФО 353575, код 03357671) - 1924 (одну тисячу дев”ятсот двадцять чотири) гривні 44 копійки заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 - 15 (п”ятнадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” (р/р 26003100416.980 Полікомбанк м.Чернігова, МФО 353100, код 03357671).

Стягнути з ОСОБА_3 - 15 (п”ятнадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” (р/р 26003100416.980 Полікомбанк м.Чернігова, МФО 353100, код 03357671).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Г.Деркач