Постановление суда № 52321189, 16.09.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5650/15-ц

Провадження №4-с/359/140/2015

УХВАЛА

16 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою: просить скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 28 квітня 2015 року про відкриття виконавчого провадження №47365950 з виконання виконавчого листа №2/359/382/2013, виданого 13 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 30 копійок.

В ході розгляду скарги ОСОБА_1 заявила клопотання: просить суд зупинити стягнення за цим виконавчим документом до закінчення розгляду поданої нею скарги.

Головний державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ не зявився у судо-ве засідання. Згідно з ч.1, ч.2 ст.386 ЦПК України його неявка у судове засідання не пере-шкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши документи, приєднані до скарги, суд дійшов до таких висновків.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.15 постанови №6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Встановлено, що невжиття заходів забезпечення скарги призведе до стягнення гро-шових коштів з ОСОБА_1 У випадку задоволення цієї скарги таке стягнення буде завчасним.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання завчасного стягнення грошових коштів з боржника належить зупинити стягнення за цим виконавчим документом до за-кінчення розгляду скарги.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом №2/359/382/2013, виданим 13 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргаз-банк» витрат на оплату судового збору в розмірі 329 гривень 30 копійок до закінчення розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного вико-навця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стяг-нення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня її оголошення; державним виконавцем протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2