Постановление суда № 52318878, 13.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року справа № 214/3218/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року в адміністративній справі № 214/3218/15-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належних доказів, які підтверджують дату отримання копії постанови суду першої інстанції - 26.08.2015, або подати письмові пояснення із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Також апелянту необхідно було надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 80 грн. 39 коп.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що копія оскаржуваної постанови була отримана представником апелянта в канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.08.2015.

Суддя зазначає, що жодних інших доказів, що спростовують доводи апелянта, матеріали справи не містять, у зв'язку з чим доходить висновку, що апеляційна скарга на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року в даній адміністративній справі подана у строки, визначені статтею 186 КАС України.

Також апелянт подав клопотання, в якому просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року, в обґрунтування якого зазначив, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не передбачені кошти на сплату судового збору, оскільки до 01.09.2015 Пенсійний фонд та його органи відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» були звільнені від сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Законодавцем 01.09.2015 до статті 5 Закону України «Про судовий збір» внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких Пенсійний фонд України та його територіальні органи не віднесено.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте суддя зазначає, що майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов'язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб'єктами, у тому числі органами Пенсійного фонду України.

Враховуючи зазначене, суддя доходить висновку, що виключно Законом України «Про судовий збір» може встановлюватися перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, який не підлягає розширенню судом шляхом ухвалення судового рішення.

У зв'язку з викладеним суддя доходить висновку, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню та про необхідність продовжити термін виконання судового рішення від 10.09.2015.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року в адміністративній справі № 214/3218/15-а до 09 листопада 2015 р. шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 80 грн. 39 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко