Постановление суда № 52318018, 12.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5164/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдінг", м.Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім", м.Київ, про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників:

позивача ОСОБА_2 (довіреність № 57 від 04.06.2015р.);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 0930-02 від 30.09.2015р.);

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1, звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 4099455,55 доларів США та 16876563,51 грн., що разом в національній валюті України станом на 26.08.2015р. еквівалентно 109620231,29 грн. за Кредитним договором № 156/1/13-КLMV від 31.05.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім", звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Златобанк" нерухомого майна, що віднесене до предмету іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 24.07.2013р., укладеного між Акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.07.2013р. за реєстраційним № 133, а саме на квартири в житловому будинку, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Леніна, буд 45/3, за характеристиками, зазначеними позивачем у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2015р. розгляд справи № 922/5164/15 за вищевказаним позовом було відкладено на 12.10.2015р. о 14:15 год.

09.10.2015р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості предмета іпотеки, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.10.2015р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача просив задовольнити клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, яке було подано до суду 09.10.2015р.

Представник позивача проти призначення по справі експертизи заперечувала, посилаючись на те, що висновки експертизи не вплинуть на рішення суду, а проведення експертизи призведе лише до затягування судового процесу.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився; докази отримання третьою особою копії ухвали про відкладення розгляду справи на час даного судового засідання до суду не надійшли.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою вирішення питання щодо призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник позивача звернулась до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника позивача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "18" листопада 2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 р. о 12:30 год.

4. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

5. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5