№ 52312737, 24.09.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1700/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :

головуючої судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

сторони у судове засідання не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості по сплаті заборгованості у розмірі 136841,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. ДП "Солотвинський солерудник" за період з квітня по червень 2015 року не здійснювало відшкодування виплачених громадянам пільгових пенсій та виплат на їх доставку призначених відповідно до п. а ст.. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у звязку з чим відповідачем допущено виникнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 136841,60 грн., яка станом на день розгляду справи є непогашеною.

Позивач, а саме Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.33)

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058 - IV, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Постановами Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року в адміністративні справі встановлено, що громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 (постанова № 807/112/15 від 26.02.2015 року) (а.с.а.с 7-8), ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 (постанова № 807/3707/14 від 20.01.2014 року) (а.с.9-10), ОСОБА_33, ОСОБА_34, яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 1 відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.11,12).

Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 відповідно до п. «а» ст..13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За період з квітня по червень 2015 року УПФУ в Тячівському районі по даним пенсійним справам проведено виплату пільгових пенсій на загальну суму 165608,20 грн. (а.с.22-23)

Відповідно до п.6.8 ст.6 Інструкції №21-1 від 19.12.2003р. встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду місячну суму витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, що зазначена в надісланих йому повідомленнях.

П. 6.2. ч. 6 Інструкції №21-1 від 19.12.2003р. встановлено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абз. 3 пп.1 п. 2 розділу 10 "Прикінцеві положення", Законом України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування". Отже, у відповідності до вищезазаначеного, суми виплачених пенсій відшкодовуються частково, а саме гр. ОСОБА_17 - 62,81% від суми виплаченої пенсії гр. ОСОБА_20 - 94,17% від суми виплаченої пенсії, ОСОБА_27 -17,89% від суми виплаченої пенсії.

Таким чином, за період з квітня по червень 2015 року згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, які були надіслані ДП "Солотвинський солерудник" підлягало відшкодуванню 136841,60 грн.(а.с.14-21).

Проте в порушення чинних норм законодавства, відповідачем належного відшкодування суми виплаченої пільгової пенсії та витрат на їх доставку не здійснило.

Отже за період з квітня по червень 2015 року у підприємства виникла заборгованість в розмірі 136841,60 грн.

Відповідно до наказу Державного комітету звязку та інформатизації України, від 22.07.2004, № 166 «Про затвердження тарифів на оплату послуг, повязаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги» тарифи на оплату послуг, повязаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) звязку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті 0,79%, у селі та смт. 1,56%.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених, для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9-11, 70, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у розмірі 136841,60 грн. - задовольнити.

Стягнути з ДП "Солотвинський солерудник" (90575, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, код - 00383544) на користь УПФУ в Тячівському районі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії призначеної відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 136841,60 грн. (сто тридцять шість тисяч вісімсот сорок одна гривень шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_35