№ 52309401, 25.07.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2628/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 46,

за ст. 188-13 КУпАП,

встановив:

На виконанні відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ перебуває відкрите виконавче провадження № 113 щодо виконання виконавчого документа постанови № 21-16-100/056-003 від 22 березня 2010 року, виданої державним інспектором територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. Боржник в порушення вимог ст. 12 Закону України Про виконавче провадження не зявилася 31 травня 2013 року на виклик державного виконавця з приводу повного своєчасного примусового виконання виконавчого документа, про причини неявки не повідомила. Про наслідки неявки за викликом державного виконавця була попереджена, про що свідчить зворотне поштове повідомлення від 25 травня 2013 року про отримання боржником виклику державного виконавця.

На виклик суду ОСОБА_1, не зявилася, про дату, місце і час розгляду справи оповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Судом встановлено, що постановою № 21-16-100/056-003 від 22 березня 2010 року державного інспектора праці, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн.

28 квітня 2011 року постановою державного виконавця ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови № 21-16-100/056-003 від 22 березня 2010 року.

В рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови державного інспектора праці, державним виконавцем ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області Мазур В.М., 23 травня 2013 року за вих. № 07-27/1727 на адресу ОСОБА_1 направлено виклик на 31 травня 2013 року. Виклик містить розяснення, що у разі неявки до державного виконавця в зазначену дату може бути застосовано санкція у вигляді штрафу.

Згідно до зворотнього поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала виклик 25 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження боржник зобовязаний своєчасно зявитися за викликом державного виконавця.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією виклику державного виконавця, зворотним поштовим повідомленням, постановою державного інспектора праці, постановою про відкриття виконавчого провадження.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 188-13,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків