Постановление суда № 52303849, 13.10.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.2015 Справа № 920/1474/15

За позовом: Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

до відповідачів: 1) Краснопільської селищної ради, смт. Краснопілля Сумської області; 2) ФГ «Відродження», смт. Краснопілля Сумської області; 3) ПП «Тарсівка-99», с. Тарасівка В.Писарівського району Сумської області; 4) ПП ОСОБА_1, смт. Краснопілля Сумської області; 5) ФГ «Колос», смт. Краснопілля Сумської області; 6) ПП «Оберіг», смт. Краснопілля Сумської області; 7) ТОВ «Новодмитрівське», смт. Краснопілля Сумської області; 8) ТОВ «Ряснянське», с. Рясне Краснопільського району Сумської області; 9) ФГ ОСОБА_2, смт. Краснопілля Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, м. Суми

про визнання незаконним рішення, визнання договорів недійсними та повернення земельних ділянок у державну власність

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Г.Ф.Литовченко (довіреність № ДС-22-18-0.11-824/25-15 від 15.06.2015)

від 1-го відповідача - В.Л.Полякова (довіреність № 65 від 09.02.2015)

від 3-го відповідача - С.О.Василець (довіреність від 02.01.2015)

від 5-го відповідача - О.І.Явтушенко (довіреність № 85 від 13.10.2015)

від 8-го відповідача - В.Л.Корбут (довіреність № 3 від 15.01.2015)

від третьої особи - не прибув

прокурор - М.Ф.Вортоломей

За участю секретаря судового засідання - Н.М.Мітіної

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, поданою в інтересах держави в особі позивача, відповідно до якої просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Краснопільської селищної ради від 05.12.2014 «Про заключення короткострокових договорів оренди землі на 2015 рік»; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені між першим відповідачем та іншими відповідачами та зобов'язати відповідачів повернути земельні ділянки законному власнику - державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

До початку судового засідання від прокуратури надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Позивачем був поданий до господарського суду відзив, у якому він підтримує позицію прокурора та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

ТОВ «Ряснянське» подало до суду відзив на позовну заяву, у якому з вимогами прокурора та позивача не погоджується та вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

ПП «Тарасівка-99» також не погоджується з вимогами прокурора та позивача з підстав, викладених у відзиві на позов.

Крім того, від ПП «Тарасівка-99» до суду надійшло клопотання від 12.10.2015 про витребування доказів у порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Інші відповідачі письмових відзивів щодо позовних вимог не подали, присутні в судовому засіданні представники відповідачів підтримали заперечення, викладені у поданих відзивах.

Третя особа будь-яких пояснень стосовно позовних вимог не подала, її повноважний представник у судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріалами справи та додатково подані сторонами докази, заслухавши пояснення присутніх представників, суд встановив:

У поданому клопотанні про витребування доказів представник третього відповідача просить суд витребувати у відділу Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області правовстановлюючі документи на земельні ділянки, які були передані в оренду відповідачам згідно оспорюваного рішення, документи на підтвердження того, що спірні земельні ділянки є безхазяйними, документи на підтвердження того, що спірні земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 38 ГПК України, суд частково задовольняє клопотання представника третього відповідача про витребування у позивача документів, необхідних для подальшого розгляду справи, оскільки позивачем у справі є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, і позивач має у наявності та може подати докази, що витребовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті, з метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 на 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

2. Рекомендувати позивачу та прокурору подати правові позиції стосовно наданих відповідачами відзивів на позов.

3. Клопотання представника третього відповідача про витребування доказів по справі задовольнити частково.

4. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подати докази на підтвердження категорії спірних земельних ділянок та їх розташування (за межами чи у межах населеного пункту).

5. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.Л.Котельницька