Постановление суда № 52302756, 15.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

15.10.2015р. Справа № 905/1516/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши скаргу

Боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТИРОЛБІОФАРМ, м.Горлівка, Донецька область

на дії Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

про: скасування постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві: ВП №46051552 від 29.01.2015р. про арешт коштів боржника, ВП №46051552 від 20.02.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та ВП №46051552 від 26.02.2015р. про розшук майна боржника

по справі №905/1516/14

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ПРЕС, м.Макіївка, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТИРОЛБІОФАРМ, м.Горлівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 1054445,93грн., пені у сумі 95789,18грн., 3% річних у розмірі 19713,66грн., та інфляційних нарахувань у сумі 7622,51грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ПРЕС, м.Макіївка, Донецька область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТИРОЛБІОФАРМ, м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 818343,72грн., пені у сумі 90005,04грн. 3% річних у розмірі 19713,66 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 7622,51грн. задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТИРОЛБІОФАРМ, м.Горлівка, Донецька область на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ПРЕС, м.Макіївка, Донецька область заборгованість у розмірі 818343,72грн., пеню у сумі 87458,47 грн., 3% річних у розмірі 19211,55грн., інфляційні нарахування у сумі 6387,60грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 23465,35грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Через канцелярію суду 12.10.2015р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТИРОЛБІОФАРМ, м.Горлівка, Донецька область надійшла скарга №09-779/15 від 21.09.2015р. про скасування постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві: ВП №46051552 від 29.01.2015р. про арешт коштів боржника, ВП №46051552 від 20.02.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та ВП №46051552 від 26.02.2015р. про розшук майна боржника.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З доданих до скарги документів вбачається, що 01.09.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТИРОЛБІОФАРМ, м.Горлівка, Донецька область звернулось до Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про зупинення зведеного виконавчого провадження №46411975, яке складається з виконавчих проваджень ВП №46051313 та ВП №46051552 та скасування постанови ВП №46051552 від 29.01.2015р. про арешт коштів боржника, ВП №46051552 від 20.02.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та ВП №46051552 від 26.02.2015р. про розшук майна боржника, тобто станом на 01.09.2015р. боржнику було відомо про винесення вказаних постанов.

У пункті 9.7 Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що встановлений у частині першій ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на ст.ст. 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Однак скарга №09-779/15 від 21.09.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТИРОЛБІОФАРМ, м.Горлівка, Донецька область не містить клопотання про відновлення пропущеного строку.

У своїй скарзі №09-779/15 від 21.09.2015р. в обгрунтування дотримання десятиденного сторку для оскарження дії державного виконавця, скаржник посилається на таке: оскільки відповідь на заяву боржника №09-771/15 від 01.09.2015р. щодо зупинення виконавчого провадження та скачування постанов про арешт майна та коштів боржника, державним виконавцем Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 була надана 18.09.2015р., скаржником дотримано десятиденний термін для оскарження дій державного виконавця.

Проте такі обгрунтуванняч судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, абоз дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно ч.2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та іншин посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

За таких обставин скарга №09-779/15 від 21.09.2015р. та додані до неї документи підлягють поверненню без розгляду на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути скаргу №09-779/15 від 21.09.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТИРОЛБІОФАРМ, м.Горлівка, Донецька область на дії Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві: ВП №46051552 від 29.01.2015р. про арешт коштів боржника, ВП №46051552 від 20.02.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та ВП №46051552 від 26.02.2015р. про розшук майна боржника з доданими документами без розгляду.

2. Розяснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Додаток позивачу: скарга №09-779/15 від 21.09.2015р. та додані до неї документи, копія ухвали від 15.10.2015р. на 1 арк.

Суддя Я.О. Левшина

№ 14751/15

надруковано 4 прим.

1 - ГСДО

1 - боржнику

1 стягувачу

1 - ВДВС