Решение № 52299129, 30.07.2015, Старобільський районний суд Луганської області

30.07.2015

Справа № 431/2913/15-ц

Провадження №2/431/1676/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелих О.О.,

при секретарі Чесаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Верхнєпокровська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання правочину дійсним та встановлення права власності на частину нежитлової будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Верхнєпокровська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання правочину дійсним та встановлення права власності на частину нежитлової будівлі, в якому просив суд визнати договір про виділ долі з майна, що перебуває в спільній частковій власності, від 1 липня 2015 року, укладений між співвласниками майнових паїв ним з одного боку та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з іншого боку дійсним, визнати за ним право власності на ? частину зерносховища, навпроти ЗАВу по вул. Леніна, 115/1-Д (південна його частина) с. Верхня Покровка Старобільського району Луганської області.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є членом КСП імені К.Маркса Старобільського району Луганської області і після його розформування в березні 2000 року отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат серії ЛУ № 111841 від 4 березня 2002 року), згідно з яким належна йому частка пайового майна визначена в розмірі 11 918 гривень. Все майно, яке раніше належало КСП ім. К. Маркса Старобільського району стало належать пайовикам пайового майна з визначенням частки кожного з них в праві власності, тобто є спільною частковою власністю, яка регламентується ст.ст. 355, 356 ЦК України. Згідно протоколу № 1 зборів уповноважених колишніх членів КСП ім. К. Маркса, що мають майнові паї від 6 грудня 2002 року та списку-додатку до вищезгаданого протоколу, фермерському господарству «Воскресенське», головою якого він був і є було виділено майно пайового фонду КСП ім. К. Маркса, виділене пайовикам, які передали свої паї фермерському господарству «Воскресенське» з уточненою загальною вартістю 28 564 гривні, серед якого виділено ? частину зерносховища, навпроти ЗАВу, 1969 року його введення в експлуатацію з уточненою вартістю 9838 гривень. Пайовикам, яким виділено вищезазначене майно є він з сумою паю 11918 гривень та відповідачі - ОСОБА_3 з сумою паю 334 гривні, ОСОБА_2 з сумою паю 855 гривень. Крім цього, в вищезазначеному списку зазначені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які померли в період з 2002 року по 2015 рік, а спадкоємці спадщину не прийняли. Пайовик ОСОБА_8 з сумою паю 134 гривні виїхав з с. В.Покровка на заробітки і його адреса невідома. На підставі договору про виділ долі з майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 01 липня 2015 року йому, як голові фермерського господарства «Воскресенське» ОСОБА_1 було в натурі виділено ? частку зерносховища (1969 року введений в експлуатацію), навпроти ЗАВу, з уточненою вартістю 9 838 гривень для використання майна в натурі та у власність. Проте, на час укладання договору про виділ долі з майна, що знаходиться в спільній частковій власності, КСП ім. К. Маркса Старобільського району вже було ліквідоване, ніхто не міг засвідчити печаткою відповідні документи, які б посвідчили б право власності пайовиків на майно, а тому неможливо нотаріально було оформити вищезазначений договір. У звязку з наведеним звернувся до суду за захистом.

У судове засідання позивач його представник, відповідачі та представник третьої особи не зявилися, надали суду заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі. Позивач позов підтримав, відповідачі позов визнали в повному обсязі та не заперечувала щодо його задоволення. Третя особа представник Верхнєпокровської сільської ради вважав заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Справу розглянуто без участі сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно дост.197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є членом КСП імені К.Маркса Старобільського району Луганської області.

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат серії ЛУ № 111841 від 4 березня 2002 року) позивачу належить частка пайового майна визначена в розмірі 11918 гривень (а.с.8).

Майно, яке раніше належало КСП ім. К. Маркса Старобільського району стало належать пайовикам пайового майна з визначенням частки кожного з них в праві власності, тобто є спільною частковою власністю.

Відповідно до протоколу № 1 зборів уповноважених колишніх членів КСП ім. К. Маркса, що мають майнові паї від 6 грудня 2002 року та списку-додатку до протоколу, фермерському господарству «Воскресенське», головою якого був і є ОСОБА_1, було виділено майно пайового фонду КСП ім. К. Маркса, виділене пайовикам, які передали свої паї фермерському господарству «Воскресенське» з уточненою загальною вартістю 28564 гривні, серед якого виділено ? частину зерносховища, навпроти ЗАВу, 1969 року його введення в експлуатацію з уточненою вартістю 9838 грн. (а.с.10)

Пайовикам, яким виділено вищезазначене майно є ОСОБА_1 голова фермерського господарства «Воскресенське» з сумою паю 11918 гривень, ОСОБА_3 з сумою паю 334 гривні, ОСОБА_2 з сумою паю 855 гривень.

У вказаному списку зазначені також і ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які померли в період з 2002 року по 2015 рік.

За інформацією, наданою Верхнєпокровською сільською радою Старобільського району майнові сертифікати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніким не були прийняті в спадщину. Пайовик ОСОБА_8 з сумою паю 134 гривні виїхав з с. В.Покровка на заробітки і його адреса невідома.

Відповідно до договору про виділ долі з майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 01 липня 2015 року голові фермерського господарства «Воскресенське» ОСОБА_1 було в натурі виділено ? частку зерносховища (1969 року введений в експлуатацію), навпроти ЗАВу, з уточненою вартістю 9 838 гривень для використання майна в натурі та у власність (а.с.33-34).

Таким чином, позивач став власником майна в натурі, а саме ? частини зерносховища, навпроти ЗАВу колишнього зернотоку КСП ім. К. Маркса Старобільського району.

На час укладання договору про виділ долі з майна, що знаходиться в спільній частковій власності, КСП ім. К. Маркса Старобільського району вже було ліквідоване, а тому засвідчити печаткою відповідні документи, які б посвідчили б право власності пайовиків на майно, не виявилось можливим у звязку з чим і подальше нотаріальне посвідчення не можливе.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

ОСОБА_1 позбавлений у теперішній час використовувати своє право власності на ? частину складу зерносховища, так як не має можливості його зареєструвати.

Згідно положень статті 219 ЦК України - у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює згідно із законом з власної волі, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Позивачем судовий збір сплачено в повному обсязі і він не порушує питання про стягнення його з відповідачів, а суд сам не може вийти за межі позову.

На підставі ст.ст.219, 316, 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 11,60,61,197, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Верхнєпокровська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання правочину дійсним та встановлення права власності на частину нежитлової будівлі задовольнити.

Визнати договір про виділ долі з майна, що перебуває в спільній частковій власності, від 1 липня 2015 року, укладений між співвласниками майнових паїв ОСОБА_1 (з одного боку) та ОСОБА_3, ОСОБА_2 (з іншого боку) дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину зерносховища, навпроти ЗАВу по вул. Леніна, 115/1-Д (південна його частина) с. Верхня Покровка Старобільського району Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Пелих