Постановление суда № 5229748, 15.05.2008, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

15.05.08 Справа № 10/196

УХВАЛА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГалушко Н.А.

суддівКраєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2, м.Свалява від 17.12.2007р. (далі приватного підприємця ОСОБА_2, м.Свалява)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2007р.

за заявою №11-Я/07 від 23.10.2007р. відділу ДВС у Свалявському районі про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПМКП «Світлана», м.Львів на ТзОВ «Світлана», м.Львів

у справі № 10/196

за позовом ТзОВ «Світлана», м.Львів

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2, м.Свалява

про стягнення 14756,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача Хом»як О.В. - юрист

від відповідача не з»явився

від ВДВС не з»явився

Права та обовязки представнику позивача відповідно до ст. 22 ГПК України розяснено.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2007р. у справі №10/196 (суддя Івашкович І.В.) задоволено заяву №11-Я/07 від 23.10.2007р. відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПМКП «Світлана», м.Львів, код 13824955 на ТзОВ «Світлана», м.Львів, вул.. Лазаренка, 3, код 13824955.; замінено стягувача ПМКП «Світлана», м.Львів, код 13824955 на ТзОВ «Світлана», м.Львів, вул. Лазаренка, 3, код 13824955.

Приватним підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу б/н від 17.12.2007р. до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказану ухвалу, в якій просить ухвалу суду скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на те, що судом неповно з”ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

ТзОВ «Світлана»у запереченні на апеляційну скаргу ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.12.2007р. у справі №10/196 просить залишити без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Рішенням арбітражного суду Закарпатської області від 11.11.1998р. у справі №10/196 стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на користь ПКМП „Світлана", м. Львів 14756,00грн., в т.ч. 12722,00грн. основного боргу, 2034,00грн. пені та 737,80 грн. відшкодування витрат по оплаті держмита, всього 15 493,80 грн. На виконання рішення видано наказ від 11.11.1998р. у справі №10/196.

Ухвалою суду від 28.09.1999р. у даній справі за заявою стягувача змінено спосіб виконання рішення від 11.11.1998р. шляхом звернення стягнення на майно боржника - приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на суму 15 493,80 грн. та видано відповідний наказ.

Наказ від 11.11.1998р., виданий на виконання рішення від 11.11.1998р. у даній справі визнано недійсним.

Відділ ДВС Свалявського районного управління юстиції, в межах виконавчого провадження по виконанню ухвали арбітражного суду Закарпатської області від 28.09.1999р. у справі № 10/196, звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПМКП „Світлана", м.Львів на ТзОВ „Світлана", м.Львів на підставі протоколу №6 зборів засновників ПКМП „Світлана" від 12.06.1998р., свідоцтва №1596 про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб"єкта підприємницької діяльності- юридичної особи, довідки №823 про включення до ЄДРПОУ ПМКП «Світлана».

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.12.2007р. у даній справі замінено стягувача ПМКП «Світлана», м.Львів, код 13824955 на ТзОВ «Світлана», м.Львів, вул. Лазаренка, 3, код 13824955.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказану ухвалу про заміну стягувача судом першої інстанції винесено на підставі ст..25 ГПК України, відповідно до якої в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стаття 25 ГПК України не передбачає можливість оскарження ухвали в апеляційному порядку, в зв»язку із чим судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга приватного підприємця ОСОБА_2 помилково прийнята до розгляду, в зв”язку із чим апеляційне провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.п.1 ст.80, ст..106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л А

1.Припинити апеляційне провадження у справі №10/196.

2.Справу направити у господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддяГалушко Н.А.

СуддяКраєвська М.В.

СуддяОрищин Г.В.