Постановление суда № 522951, 29.03.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.03.07 р. Справа № 25/39

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” м. Маріуполь до відповідача державної екологічної інспекції Азовського моря м. Маріуполь

про стягнення 70207грн.57коп.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання О.М. Якименко

За участю представників сторін:

від позивача: Шевчунас М.А. – начальник юридичного відділу (довіреність без номеру від 07.04.2006);

від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні 15.03.2007р.

було оголошено перерву до 29.03.2007р.

до 11год.30хвил.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “СРЗ” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до державної екологічної інспекції Азовського моря м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 70207грн.57коп., з яких 35100грн.00коп. сума боргу за виконані роботи, сума збитків у розмірі 17783грн.77коп. та сума пені у розмірі 17783грн.77коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на контракт № 42 від 26.03.2004р., лист № 03/08-198/04 від 17.03.2004р., акт приймання судна в ремонт від 26.03.2004р., акт виконаних робіт від 31.03.2004р., рахунок № 339 від 31.03.2004р., акт приймання судна з ремонту від 13.09.2004р., претензію № Ю-5423 від 28.12.2006р., розрахунок суми позову.

У судовому засіданні 15.03.2007р. було оголошено перерву до 29.03.2007р. до 11год.30хвил. для надання сторонами доказів сплати боргу, або уточнень позовних вимог.

29.03.2007р. судове засідання продовжено.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Представник позивача в судовому засіданні 29.03.2007р. надав заяву (вих.. № Ю-1281 від 28.03.2007р.), у якій просить провадження по справі № 25/39 припинити по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що відповідач частково сплатив суму заборгованості у розмірі 42120грн.00коп., тому позивач вважає можливим в іншій частині позовних вимог відмовитися та просить стягнути з відповідача лише судові витрати. Також представником позивача у судовому засіданні надано платіжне доручення № U670297 від 21.03.2007р. в підтвердження часткової сплати відповідачем суми заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

26.03.2004 між товариством з обмеженою відповідальністю “СРЗ” (Підрядник) та державною екологічною інспекцією Азовського моря (Замовник) був укладений контракт № 42.

Відповідно до пункту 1.1 даного контракту позивач зобов’язався виконати заводський ремонт Судна.

Умовами контракту передбачено, що відповідач зобов’язався прийняти та сплатити вартість виконаних робіт та матеріалів, придбаних та використаних заводом під час ремонту.

Пунктом 5.1 контракту обумовлено оплату ремонту судна та зазначено, що сума кінцевого розрахунку вартості ремонту здійснюється за вирахування м попередніх платежів протягом 7 днів після підписання акту приймання судна з ремонту.

Позивач взяті на себе зобов’язання виконав у повному обсязі на загальну суму 35100грн.00коп., що підтверджено акт виконаних робіт від 31.03.2004р. та виставив відповідачу рахунок № 339 від 31.03.2004р. на суму 35100грн.00коп.

Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, суму виконаних робіт не сплатив.

Таким чином, сума заборгованості становить 35100грн.00коп.

Крім того, з метою врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з претензією № Ю-5423 від 28.12.2006р., в якій просить в строк до 12.01.2007р. перерахувати суму боргу з урахуванням штрафних санкцій на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідачем відповіді на вказану претензію не надано, суму заборгованості не сплачено, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 70207грн.57коп., з яких 35100грн.00коп. сума боргу за виконані роботи, сума збитків у розмірі 17783грн.77коп. та сума пені у розмірі 17783грн.77коп.

Під час розгляду справи відповідач сплатив суму заборгованості у розмірі 42120грн.00коп., що підтверджується платіжним дорученням № U670297 від 21.03.2007р., тому позивач вважає можливим в іншій частині позовних вимог відмовитися.

Позовна заява надійшла до суду 13.02.2007, (штамп канцелярії господарського суду), відповідач сплатив суму заборгованості 21.03.2007р., тобто вже після звернення позивача з позовом до суду.

У зв’язку з наведеним, провадження по справі № 25/39 підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 702грн.00коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, оскільки сума заборгованості була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 25/39 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” м. Маріуполь до Державної екологічної інспекції Азовського моря м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 70207грн.57коп., з яких 35100грн.00коп. сума боргу за виконані роботи, сума збитків у розмірі 17783грн.77коп. та сума пені у розмірі 17783грн.77коп., П Р И П И Н И Т И у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Державної екологічної інспекції Азовського моря (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 76; код ЄДРПОУ 26352133, р/р 35220002004 в відділенні держказначейства м. Маріуполя, МФО 834016) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” м. Маріуполь (87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, 2; р/р № 26002900177394 в філії ЗАТ “ПУМБ” м. Маріуполь, МФО 335742, код ЄДРПОУ 32183383) витрати по сплаті державного мита в сумі 702грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. –до справи;

1 прим. –позивачу;

1 прим –відповідачу

.