Постановление суда № 52295037, 11.09.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8728/13-ц

Провадження № 2-р/204/2/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

11 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та пені за невиплату преміальних, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та пені за невиплату преміальних, було прийнято до свого провадження суддею Білик І.А. та призначено попереднє судове засідання на 12 грудня 2013 року.

22 вересня 2014 року від позивача надійшла заява про розяснення ухвали суду, в якій він просив розяснити, чому після повернення справи по оскарженню ухвали справа була повернена не до судді Нізік О.В., а прийнято до провадження іншою суддею, таким чином, проведена заміна підсудності.

22 червня 2015 року ухвалою суду дана справа була прийнята до провадження судді Дубіжанської Т.О. та призначено судове засідання на 19.08.2015 року.

Вивчивши заяву та розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в розясненні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з заяви, позивач не просить розяснити саме суть ухвали, а ставить питання щодо розяснення порядку розподілу справ автоматичною системою документообігу суду першої інстанції після її повернення з апеляційного суду. Оскільки, стаття 221 ЦПК України, не передбачає розяснення таких питань, суд вважає за необхідне відмовити в розяснені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У розяснені ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та пені за невиплату преміальних відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська