Постановление суда № 52278064, 24.09.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10767/15-ц

У Х В А Л А

про повернення позову

24 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представлені адвокатом Ровенським Олександром Валерійовичем, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму залишку вкладу в розмірі 17 405,37 доларів США, суму трьох відсотків річних у розмірі 522,16 доларів США, суму пені у розмірі 174 401,44 доларів США, та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Судовим збором позов не оплачений.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Звертаючись до Подільського районного суду м.Києва за правилом альтернативної підсудності, позивач посилається на ч.5 ст.110 ЦПК України та зазначає, що він звертається до суду за місцем реєстрації споживача.

Частиною ч.5 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Фактичне проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1., не є підставою для відкриття провадження Подільським районним судом м. Києва, оскільки на підставі ч.5 ст. 110 ЦПК України розгляд справ проводиться саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, тобто законодавець пов'язує визначення підсудності за цією норми саме з реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) позивача.

Згідно п.1.2 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в України та зразків необхідних для документів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1077 від 22.11.2012 року, реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Тому суд не може прийняти до уваги, на підтвердження факту реєстрації місця проживання позивача в Подільському районі м.Києва, акт житлового органу від 31.07.2015 р. про фактичне проживання позивача за адресою в Подільському районі м.Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позову вбачається, що місцезнаходженням ПАТ КБ «ПриватБанк» є: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» звернуто увагу судів на необхідність перевірки належності справ до їх підсудності (п.2).

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява не підсудна Подільському районному суду м. Києва, а тому підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. В зв'язку з чим, позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до Подільського районного суду м.Києва з вищевказаним позовом саме після реєстрації позивача за адресою в Подільському районі м.Києва.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представлені адвокатом Ровенським Олександром Валерійовичем, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова