Постановление суда № 52275797, 15.10.2015, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1822/15-к

Номер провадження 1-кп/559/131/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в складі головуючої судді Лопухович А.О.,

Суддів Тростянчука Г.Г., Юзьвяка Б.Г.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участю прокурора Гуменюка О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №12014180000000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Головуючою у справі суддею Лопухович А.О., подана заява про самовідвід, на підставі ч.1 ст.76 КПК України, у зв»язку із тим, що 6 квітня 2011 року нею був проведений розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи, за результатами розгляду скарга задоволена, постанова скасована.

Прокурор вважає заяву обґрунтованою та просить її задоволити.

ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 також підтримали позицію прокурора і просять задоволити заяву про самовідвід.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Колегією суддів встановлено, що 6 квітня 2011 року суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О. був проведений розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.366 КК України за фактом вчинення службовими особами ТзОВ «Перун» службового підроблення. За результатами розгляду скарга задоволена, постанова скасована.

П.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чим забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року.)

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 80-81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Лопухович А.О. про самовідвід у кримінальному провадженні №12014180000000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України - задоволити.

Відповідно до ч.3 ст.82 КПК України провести заміну відведеного судді.

Головуюча суддя:

Судді: