Решение № 5227242, 14.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.09 Справа № 11/148/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Клінкул-Технолоджі-України” (вул Реактивна, 1, м. Запоріжжя, 69063)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_2 дов ВМС № 56035 від 25.03.09;

відповідача: не з'явився

про: стягнення 175319,14 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Клінкул-Технолоджі-Україна” 175319,14 грн., які складається з 160108,81 грн. основного боргу та 15210,33 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

23.02.09 порушено провадження по справі, призначено судове засідання.

Позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 160108,81 грн. основного боргу. Підставою для задоволення позовних вимог вказує умови укладеного сторонами договору та ст. 193 Господарського кодексу України. Стверджує, що товар, який відповідач повинен був поставити позивачу більше не потрібний, про що неодноразово повідомляв ТОВ “Клінкул-Технолоджі-України”.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

05.11.2007р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ “Клінкул-Технолоджі-Україна” був укладений договір поставки № 05-01/11-07.

Відповідно до умов Договору позивач зобовязався здійснити до 31.01.2008р. поставку товару торгівельні холодильні вітрини у кількості 243 шт., а позивач зобовязався прийняти та оплатити поставлений товар на умовах 100% передплати не пізніше 06.11.2007р.

06.11.2007р. у відповідності до вимог Договору та згідно рахунку-фактури № СФ-0000016 від 05.11.2007р. позивач здійснив попередню оплату в сумі 160108,81 грн, про що свідчить надане до позовної заяви платіжне доручення № 2057 від 06.11.2007р..

Строк поставки товару відповідно до п. 3.2 Договору - до 31.01.2008р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, обумовлену кількість товару в обумовлені строки не поставив.

Частиною 3 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. У даному випадку сума здійсненої позивачем передплати і є його збитками.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Клінкул-Технолоджі-України” (вул. Реактивна, 1, м. Запоріжжя, 69063, р/р 26008976712788 в західній філії “Першого Українського Міжнародного Банку”, МФО 313623, код ЄДРПОУ 34718689) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ВФ АКБ “Укрсоцбанк”, м. Вінниця, МФО 302010, код ДРФО НОМЕР_1) 160108,81 грн. коп. основного боргу, 1601,09 грн. державного мита та 107,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 14.04.2009р. за згодою представника позивача оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено 16.04.2009р.