Постановление суда № 52269716, 13.10.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5720/15-к

Провадження № 1-КП/359/297/2015

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Туманової К.Л.,

за участю прокурора Шмаля В.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що на виклик до суду в судове засідання на 30.09.2015 року, виконаний належним чином, обвинувачена ОСОБА_1 не з'явилася без поважних причин, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 30.09.2015 р. до обвинуваченої ОСОБА_1 застосовано примусовий привід для забезпечення її явки в судове засідання на 13.10.2015 р. Однак, привід останньої працівниками Бориспільського РВ ГУМВС України в Київській області не був виконаний. Відповідно до довідки Мирненської сільської ради виконати привід не надалось можливим у зв'язку з тим, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не зареєстрована та не проживає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 примусового приводу, оскільки вона ухиляється від явки до суду.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, за змістом даної статті, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов'язковою.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене та те, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2015 р. про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_1 не виконана, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання, а проведення судового розгляду у відсутності обвинуваченої є неможливим, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_1, та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському РВ ГУМВС України, оскільки, як зазначено в обвинувальному акті, указана обвинувачена зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську міжрайонну прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 4) на 14 год. 00 хв. 02.11.2015 року для участі в судовому засіданні обвинуваченої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РВ ГУМВС України в Київській області.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаної обвинуваченої з поважних причин.

Встановити термін виконання окремого доручення до 14 год. 00 хв. 02.11.2015 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську міжрайонну прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайоного суду К.Л. Туманова