№ 52269683, 09.10.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8723/15-п

Провадження № 3/359/2504/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління Укртрансінспекції в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.09.2015 року близько 09 год. 00 хв. в аеропорту «Бориспіль» ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність щодо надання послуг з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_2 без одержання ліцензії на такий вид діяльності та без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча в установленому порядку повідомлявся про судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення отримав та виклав у ньому письмово свої пояснення. Згідно його пояснень ОСОБА_1 зазначив, що ліцензію на таксі та свідоцтво про державну реєстрацію зобовязуюсь оформити та привести в суд. За таких обставин, суд вважає, що фактично ОСОБА_1 не оспорює того, що він дійсно за обставин викладених в протоколі здійснював господарську діяльність повязану з перевезенням пасажирів без ліцензії на такий вид діяльності та без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, обставину, що помякшує його відповідальність визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. З огляду на викладене, доцільно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; код ЄДРПОУ: 38007070; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко