Постановление суда № 52267792, 05.06.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6050/15-к

1-кс/295/2183/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі судового засідання Майчуку Р.А., за участю заявника ОСОБА_1, начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про відвід експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відвід експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви вказала, що під час проведення експертами ОСОБА_3, ОСОБА_4А експериментального дослідження з почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №320140060000000089 від 16.09.2014 року, у неї не були відібрані вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підписів, у звязку з чим вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості вищевказаних експертів.

Посилаючись на положення ст.ст. 77, 89 КПК України просить задовольнити заяву про відвід і визнати недопустимим висновки почеркознавчої експертизи, проведеної експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №320140060000000089 від 16.09.2014 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, з підстав викладених у поданій заяві. Експерти в судове засідання не зявилися та повідомили про відсутність матеріалів кримінального провадження. У судове засідання начальником слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 надано копії матеріалів кримінального провадження №320140060000000089.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КПК України спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченимичастиною першою статті 77цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні (ч.2 ст.79 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32014060000000089, щодо службових осіб ТОВ «Агро-Дав» (код СДР 32229396) за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2014 року.

Постановою слідчого Корніцького Д.Ю. від 04.12.2014 року призначено почеркознавчу експертизу до проведення якої залучено експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Згідно висновку експертів від 20.01.2015 року за № 16769/16770/14-32 разом з постановою у даному кримінальному провадженні надано документи, які містять вільні та експериментальні зразки підписів, прошиті та пронумеровані на 143 арк.

Крім того, встановлено, що для проведення почеркознавчої експертизи на дослідження були надані документи, які містять зразки підписів скаржника ОСОБА_1, зокрема, які містяться в окремо наданих корінцях повісток про виклик до слідчого, протоколах допитів свідків, копії форми №1, щодо отримання паспорту громадянина України, та копії паспорту (справа в якій містяться зразки ст.ст. 6, 14,15, 16-25, 26, 27-30. 31-49),

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що згідно п.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз не виключається можливість проведення почеркознавчої експертизи на підставі вільних та умовно-вільних зразків; наявність в матеріалах кримінального провадження даних зразків підпису ОСОБА_1, і надання їх на дослідження; та заявником не надано інших відомостей, які можуть підтверджувати існування обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості експертів, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обгрунтованих підстав для задоволення заяви про відвід експертів.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80,81,89 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя