Постановление суда № 52262721, 06.10.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6666/13-а

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

суддів - Харченко Ю.В.

Потоцької Н.В.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів Голови СБУ №1056-ОС від 12.09.2013р. про накладення на полковника ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; №1116-ОС від 24.09.2013р. про звільнення полковника ОСОБА_2 за п.п. "б" пункту 61 та п. "е" пункту 63 (через службову невідповідність) згідно Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ в запас Збройних Сил України; поновлення перебування полковника ОСОБА_2 у розпорядженні начальника Управління СБУ в Одеській області; стягнення з Управління СБУ в Одеській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 25.09.2013р. по день поновлення на роботі (військовій службі).

Ухвалою суду від 17.09.2015р. зупинено провадження у справі.

06.10.2015 року від представника позивача надійшло письмове клопотання (№25086/15) про поновлення провадження у справі, яке він просить суд розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №815/6666/13-а за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Суддя Харченко Ю.В.

Суддя Потоцька Н.В.