№ 52262707, 05.10.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4538/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гаврилюк І.С.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування Постанов від 28.07.2015р. №49, №50, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складання постанов від 28.07.2015р. №49, №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та скасувати Постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.07.2015р. №49, №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перевищив надані йому законом повноваження та прийняв рішення, котре не входить до сфери його компетенції, оскільки Департамент не є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідач - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 07.09.2015р. вхід.№21960/15), наголошуючи, зокрема, що дії фахівців контролюючого органу щодо винесення та підписання Постанов від 28.07.2015р. №49, №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності., вчинено в межах вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М» до суду надійшла заява (вхід.№24888/15 від 05.10.2015р.) про розгляд справи без участі представника Товариства в порядку письмового провадження, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 14.07.2015року головним державним інспектором інспекційного відділу у м.Одесі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каширіним Д.Ю., відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, на підставі Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №580 від 12.06.2015р., направлення від 23.06.2015р. №1882, проведено позапланову перевірку вимог містобудівного законодавства ТОВ «Комета-М», м.Одеса, район пляжу 13-ї станції Великого Фонтану.

За наслідками вказаної перевірки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено Акт від 14.07.2015р. перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому встановлено, що на об'єкті будівництва ТОВ «Комета-М» (район пляжу 13-ї станції Великого Фонтану) здійснюються відхилення від проектної документації, у зв'язку з чим є підстави вважати, що технічний нагляд на об'єкті будівництва не забезпечується замовником будівництва - ТОВ «Комета-М», а також те, що авторський нагляд на об'єкті будівництва ТОВ «Комета-М» (район пляжу 13-ї станції Великого Фонтану) не ведеться та не забезпечується замовником будівництва - ТОВ «Комета-М».

На підставі складеного Акта перевірки від 14.07.2015р. головним державним інспектором інспекційного відділу у м.Одеса Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каширіним Д.Ю., у присутності представника ТОВ «Комета-М» Калачева С.Д., відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», 14.07.2015р. складено Протоколи «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у яких встановлено, що авторський нагляд на об'єкті будівництва ТОВ «Комета-М» (район пляжу 13-ї станції Великого Фонтану) не ведеться та не забезпечується замовником будівництва - ТОВ «Комета-М», що є порушенням абз.4 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.2.2 ДБН А.2.2-3-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд», Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903, а також те, що відхилення від проектної документації є підстави вважати, що технічний нагляд на об'єкті будівництва не забезпечується замовником будівництва - ТОВ «Комета-М», у зв'язку з чим порушено вимоги ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.9.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903.

Судом встановлено, що 28.07.2015р. заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган С.П., за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності - акта перевірки від 14.07.2015р., припису від 14.07.2015р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.07.2015р., складено Постанову №49 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», в якій зазначено, що авторський нагляд на об'єкті будівництва ТОВ «Комета-М» (район пляжу 13-ї станції Великого Фонтану) не ведеться та не забезпечується замовником будівництва - ТОВ «Комета-М», що є порушенням абз.4 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.2.2 ДБН А.2.2-3-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд», Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903, у зв'язку з чим ТОВ «Комета-М» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.8 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 54810грн.

Також, 28.07.2015р. заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган С.П., за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності - акта перевірки від 14.07.2015р., припису від 14.07.2015р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.07.2015р., складено Постанову №50 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», в якій зазначено, що на об'єкті будівництва ТОВ «Комета-М» (район пляжу 13-ї станції Великого Фонтану) здійснюються відхилення від проектної документації, у зв'язку з чим є підстави вважати, що технічний нагляд на об'єкті будівництва не забезпечується замовником будівництва - ТОВ «Комета-М», що призвело до порушення вимог ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.9.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903, внаслідок чого ТОВ «Комета-М» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.7 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та з підстав чого накладено штраф у сумі 43848,00грн.

Не погодившись із означеними Постановами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.07.2015р. №49, та №50 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою.

Так, ретельно з'ясувавши фактичні обставини справи, та дослідивши надані сторонами письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М» щодо визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складання постанов від 28.07.2015р. №49, №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та скасування Постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.07.2015р. №49, №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади містобудівної діяльності врегульовано положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI , відповідно до ч.ч.1-3 ст.41 якого державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також, згідно зі ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.п.1,3,4 якого державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Посадові особи інспекцій мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування інспекції, яку вони представляють.

Відповідно до п.9,17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з п.11 означеного Порядку посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктами 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.п.20, 22 вищевказаного Порядку протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі.

Зокрема, як встановлено судом та зазначено вище, 14.07.2015року головним державним інспектором інспекційного відділу у м.Одесі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каширіним Д.Ю., відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, на підставі Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №580 від 12.06.2015р., направлення від 23.06.2015р. №1882, проведено позапланову перевірку вимог містобудівного законодавства ТОВ «Комета-М», м.Одеса, район пляжу 13-ї станції Великого Фонтану, за результатами проведення якої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено Акт від 14.07.2015р. перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому встановлено, що на об'єкті будівництва ТОВ «Комета-М» (район пляжу 13-ї станції Великого Фонтану) здійснюються відхилення від проектної документації, у зв'язку з чим є підстави вважати, що технічний нагляд на об'єкті будівництва не забезпечується замовником будівництва - ТОВ «Комета-М», а також те, що авторський нагляд на об'єкті будівництва ТОВ «Комета-М» (район пляжу 13-ї станції Великого Фонтану) не ведеться та не забезпечується замовником будівництва - ТОВ «Комета-М».

На підставі складеного Акта перевірки від 14.07.2015р. головним державним інспектором інспекційного відділу у м.Одеса Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каширіним Д.Ю., у присутності представника ТОВ «Комета-М» Калачева С.Д., відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», 14.07.2015р. складено Протоколи «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у яких встановлено, що авторський нагляд на об'єкті будівництва ТОВ «Комета-М» (район пляжу 13-ї станції Великого Фонтану) не ведеться та не забезпечується замовником будівництва - ТОВ «Комета-М», що є порушенням абз.4 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.2.2 ДБН А.2.2-3-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд», Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903, а також те, що відхилення від проектної документації є підстави вважати, що технічний нагляд на об'єкті будівництва не забезпечується замовником будівництва - ТОВ «Комета-М», у зв'язку з чим порушено вимоги ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.9.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903.

Судом встановлено, що 28.07.2015р. заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган С.П., за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності - акта перевірки від 14.07.2015р., припису від 14.07.2015р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.07.2015р., складено Постанову №49 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», в якій зазначено, що авторський нагляд на об'єкті будівництва ТОВ «Комета-М» (район пляжу 13-ї станції Великого Фонтану) не ведеться та не забезпечується замовником будівництва - ТОВ «Комета-М», що є порушенням абз.4 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.2.2 ДБН А.2.2-3-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд», Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903, у зв'язку з чим ТОВ «Комета-М» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.8 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 54810грн.

Також, 28.07.2015р. заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган С.П., за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності - акта перевірки від 14.07.2015р., припису від 14.07.2015р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.07.2015р., складено Постанову №50 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», в якій зазначено, що на об'єкті будівництва ТОВ «Комета-М» (район пляжу 13-ї станції Великого Фонтану) здійснюються відхилення від проектної документації, у зв'язку з чим є підстави вважати, що технічний нагляд на об'єкті будівництва не забезпечується замовником будівництва - ТОВ «Комета-М», що призвело до порушення вимог ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.9.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903, внаслідок чого ТОВ «Комета-М» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.7 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та з підстав чого накладено штраф у сумі 43848,00грн.

Так, суд вважає за доцільне наголосити, що вчинення контролюючим органом дій щодо проведення перевірки суб'єкта містобудування прямо передбачено законодавчо встановленими повноваженнями органів державного архітектурно-будівельного контролю. Тобто, дії щодо проведення перевірок є частиною процесу реалізації контролюючим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством, та результатом реалізації таких повноважень, є винесення у відповідній формі рішення, котре власне і породжує ті чи інші юридичні наслідки для відповідного суб'єкта містобудування.

Таким чином, виключно результат реалізації повноваження контролюючого органу, зокрема, рішення, та жодним чином не процес реалізації таких повноважень (як то дії щодо проведення перевірки, складення та підписання постанови, тощо), може бути предметом судового оскарження. Натомість, дотримання контролюючим органом законодавчих вимог щодо порядку та способу проведення перевірки, входить до предмету доказування при розгляді спору щодо правомірності рішення, прийнятого контролюючим органом за наслідками такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявлених ТОВ «КОМЕТА-М» у даній справі позовних вимог, серед іншого, є визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складання постанов від 28.07.2015р. №49, №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відтак, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М» обрано неналежний спосіб захисту порушених прав, зокрема, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складання постанов від 28.07.2015р. №49, №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки належним способом захисту порушеного права позивача, безпосередньо є скасування кінцевого рішення суб'єкта владних повноважень.

Що стосується позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М» щодо скасування Постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.07.2015р. №49, від 28.07.2015р. №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд вважає їх обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994року №208/94-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідно до ст.3 якого справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що статтею 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994року №208/94-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) чітко визначено коло суб'єктів, котрим надано право розглядати справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та накладати на суб'єктів містобудування штрафи за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Між тим, суд вважає за доцільне наголосити, що означені зміни до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994року №208/94-ВР були внесені згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» від 16 жовтня 2012року №5459-VI, котрий набрав чинності 18.11.2012р.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» від 16 жовтня 2012року №5459-VI, Кабінету Міністрів України протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом необхідно: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити перегляд та скасування міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів, що суперечать цьому Закону.

Водночас, процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. №244 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013р. №735) відповідно до п.2 якого справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та уповноважені ним його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники у межах своїх повноважень.

Таким чином, з урахуванням приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» від 16 жовтня 2012року №5459-VI, котрий, при цьому, має вищу юридичну силу, у порівнянні з нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, судом встановлено, що приписи Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. №244 прямо суперечать приписам вищеозначеного Закону України.

Таким чином, судом встановлено, що після внесення до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" змін, справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, а накладають штрафи від його імені керівник та уповноважені посадові особи саме центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М» в частині щодо скасування Постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.07.2015р. №49, від 28.07.2015р. №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Відповідно до приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не надано суду жодних належних доказів на підтвердження та обґрунтування правомірності винесення спірних Постанов від 28.07.2015р. №49, від 28.07.2015р. №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складання постанов від 28.07.2015р. №49, №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та скасування Постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.07.2015р. №49, №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, підлягають задоволенню частково, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ч.4 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складання постанов від 28.07.2015р. №49, №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та скасування Постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.07.2015р. №49, №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, задовольнити частково.

2. Скасувати Постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.07.2015р. №49, від 28.07.2015р. №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.