Постановление суда № 52254653, 25.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2011 р. Справа № 5021/1462/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 5017 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 13.10.2011 року у справі № 5021/1462/2011

за позовом Прокурора Зарічного району міста Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укртехносервіс", м. Суми,

про стягнення 4363,85 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2011 року Прокурор Зарічного району міста Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, позивача, у позовній заяві до господарського суду Сумської області просив суд стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укртехносервіс", відповідача, на користь Сумської міської ради та на рахунок міського бюджету м. Суми 4363,85 грн. заборгованості з орендної плати.

Позивач у заяві про уточнення позовних вимог, наданій до суду 28.07.2011 року, яка була прийнята господарським судом Сумської області до провадження, просив суд стягнути з відповідача на користь міського бюджету 125019,51 грн. заборгованості з орендної плати.

Рішенням господарського суд Сумської області від 13.10.2011 р. у справі № 5021/1462/2011 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено: стягнуто з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укртехносервіс" на користь міського бюджету 125019,51 грн. заборгованості з орендної плати; на користь бюджету м. Суми – 1250,20 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із вказаним рішенням не погоджується, вважає, що воно підлягає частковому скасуванню у зв’язку з неповним з?ясуванням обставин, які мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить скасувати оскаржуване ним рішення, в частині безпідставного стягнення 4363,85 грн. боргу та необґрунтованим стягненням 5314,00 грн. пені. Просить прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині, а також розстрочити виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати прокурора і позивача до 05 грудня 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх заперечень..

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.