Постановление суда № 52246676, 13.10.2015, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/828/15-кПровадження № 1-кс/395/150/2015 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря Піддубного С.В.,

за участю прокурора Постернака І.В.,

з участю захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву захисника-адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Щенюченку Сергію Вікторовичу по кримінальному провадженню № 1201510000000147 від 06.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду в згаданому кримінальному провадженні захисник-адвокат ОСОБА_2 заявила відвід головуючому у справі - судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Щенюченку Сергію Вікторовичу з тих підстав, що: суддя упереджено та не обєктивно ставиться до обвинуваченого, наслідком чого є порушення права ОСОБА_3 на захист; постійно порушує процесуальний закон під час судового розгляд справи; суддя продовжує проводити судовий розгляд справи незважаючи на те, що після повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він на думку судді не відповідав вимогам КПК України, ухвала судді Щенюченка С.В. була скасована судом апеляційної інстанції. Захисник-адвокат ОСОБА_2 вказує, що зазначені обставини унеможливлюють справедливий та обєктивний розгляд кримінальної справи.

Заслухавши захисника-адвоката ОСОБА_2, яка підтримала заяву про відвід судді, прокурора Постернака І.В., який заперечив проти задоволення заяви про відвід судді, зазначивши, що відсутні законні підстави для задоволення такої заяви, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду заяви про відвід судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається захисник не передбачені ст.ст.75, 76 КПК України як підстава для відводу судді.

Також слід зазначити, що під час розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_2 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (головуючий суддя Щенюченко С.В.) про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він на думку суду не відповідав вимогам КПК України, 2 вересня 2015 року апеляційним судом Кіровоградської області прийнято рішення за наслідками розгляду вказаних апеляцій, зокрема скасовано ухвалу суду першої інстанції, а справу направлено на розгляд в тому ж складі суду. Таке рішення апеляційного суду свідчить про те, що питання про можливість розгляду справи під головуванням судді Щенюченка С.В. після скасування ухвали суду вирішено судом апеляційної інстанції і відповідно склад суду є законним; крім того, ухвала апеляційного суду є обовязковою до виконання судом першої інстанції.

Крім того, доводи захисника з приводу допущення головуючим у справі-суддею ОСОБА_4 вимог КПК України не можуть самі по собі бути підставою для відводу судді, якщо вони не свідчать про упередженість судді. Натомість, будь-якої упередженості з боку судді Щенюченка С.В. не встановлено під час розгляду заяви про відвід.

З урахуванням наведеного, на даний час не має підстав для задоволення заяви про відвід судді Щенюченка С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Щенюченку Сергію Вікторовичу по кримінальному провадженню № 1201510000000147 від 06.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.А. Орендовський