Постановление суда № 52246463, 13.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

13 жовтня 2015 року 810/4121/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства "Постійно-діючий будівельний поїзд №2" про стягнення заборгованості щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Постійно-діючий будівельний поїзд №2", в якому просить стягнути заборгованість щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком №2 за березень, травень та червень 2015 року у розмірі 18259,53 грн.

02.09.2015 Київський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду. Однак, при виготовлені зазначеної ухвали суд допустив описку у вступній та описовій частинах. Зокрема, суд зазначив найменування відповідача – "Товариство з обмеженою відповідальністю "Постійно діючий будівельний поїзд №2", хоча, необхідно було зазначити – "Відкрите акціонерне товариство "Постійно-діючий будівельний поїзд №2". Таким чином, у вступній та описовій частинах ухвали суду від 02.09.2015 міститься описка, яка підлягає виправленню.

Положеннями частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 02.09.2015 необхідно вирішити в порядку письмового провадження, оскільки, факт описки в ухвалі суду є очевидним, а тому, немає необхідності у проведенні судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду від 02.09.2015 виправити описку шляхом заміни у вступній та описовій частинах ухвали найменування відповідача – "Товариство з обмеженою відповідальністю "Постійно діючий будівельний поїзд №2" на найменування відповідача – "Відкрите акціонерне товариство "Постійно-діючий будівельний поїзд №2".

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.