№ 52246236, 13.10.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/3215/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4265,13 грн.,

встановив:

Новоград - Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 4265,13 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вказана заборгованість виникла у зв'язку із невиконанням відповідачем свого обов'язку, як платника податків своєчасно сплачувати до бюджету єдиний податок фізичної особи-підприємця.

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав. Про розгляд справи у порядку скороченому провадженні був повідомленим належним чином.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розгляди в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у Новоград-Волинській об'єднаній державній податковіої інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області та самостійно обрав спрощену систему оподаткування .

Встановлено, що відповідач 12.05.2014 року подала до Новоград-Волинської ОДПІ звітну податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2013 рік, в якій самостійно визначила суму податкового зобов'язання у розмірі 4439,50 грн.

Як свідчать матеріали справи, сума боргу по єдиному податку з фізичних осіб становить 4265,13 грн.

Пунктом 300.1. статті 300 ПК України визначено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що позивачем на адресу відповідача була сформована та направлена податкова вимога форми "Ф" №86-25 від 28.05.2014 року, яка була отримана особисто платником податків 28.05.2015 року та у встановленому чинним законодавством порядку оскаржена не була.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 4265,13 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, су,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (ЄДРПОУ 13563785) заборгованість у сумі 4265 (чотири тисячі двісті шістдесят п"ять) грн.13 (тринадцять) коп.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Г. Попова