Постановление суда № 52243308, 06.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/5084/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державна інспекція сільського господарства в Харківській області до Харківської міської ради, м. Харків (1-й відповідач) , Споживчого товариства Житлово-будівельного кооперативу "Авантаж", м. Харків (2-й відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення за участю представників сторін:

прокурора - Кондратюк Н.А.,

3-тя особа - не з'явилась,

1-го відповідача - ОСОБА_1,

2-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 05.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Харківської міської ради, м. Харків та 2. Споживчого товариства Житлово-будівельного кооперативу "Авантаж", м. Харків про визнання незаконним та скасування п.п. 26.2 додатку 2 до рішення 26 сесії 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 23.10.2008 року №283/08.

В обґрунтування позову прокурор вказує на те, що оспорюване рішення прийнято всупереч вимог ст. 41 ЗК України, ст. ст. 133, 135, 137 ЖК УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186, що в свою чергу є підставою для визнання незаконним та скасування цього рішення згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2015 року о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 06.10.2015 року о 09:45.

02.10.2015 року до суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому вона просить суд розглядати справу без участі представника 3-ї особи та підтримує позовні вимоги прокуратури в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання третьої особи як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

06.10.2015 року до суду від 1-го відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд припинити провадження по справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з ненаданням прокурором в повному обсязі витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи про розгляд справи за її відсутності - задовольнити.

2. Розгляд клопотання 1-го відповідача про припинення провадження по справі - прийняти до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2015 р. о 11:15

3. ПРОКУРОРУ надати до суду письмові пояснення на відзив, наданий 2-м позивачем, а також запропонувати надати до суду пояснення стосовно клопотання 1-го відповідача щодо припинення провадження по справі.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3