№ 52236189, 08.04.2014, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/406/14-п

Провадження № 3/364/120/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Украгророст, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 30.12.2013 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

03 квітня 2014 року при проведенні камеральної перевірки (Акт №90/15-37917477) ТОВ Украгророст було виявлено, що директор ОСОБА_1 порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету податкового зобовязань:

- з орендної плати за земельні ділянки (КБК 130502), термін сплати 02.03.2014 року та 30.03.2014 року за січень та лютий місяці, фактично сплачено 31.03.2014 року;

- з фіксованого сільськогосподарського податку (КБК 190401) за січень місяць 2014 року, термін сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 07.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Украгророст, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Украгророст, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 31216206700220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892215).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.