№ 52231739, 13.10.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3947/15-к

Провадження № 1-кс/309/386/15

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., при секретарі Раковці Г.Ю., з участю прокурора Любка Д.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши і відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого CВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070050000938 від 13.07.2015 року. Посилається на те, що слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

В судовому засіданні адвокат заявника ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав повністю. Просить суд скаргу задоволити.

Прокурор Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши пояснення захисника заявника, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження № 12015070050000938, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено що 14.09.2015 року слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070050000938 від 13.07.2015 року.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 14.09.2015 року про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування, зокрема слідчим не надана належна оцінка зібраним доказам; перекручено обставини справи та порушено ряд вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 14.09.2015 року слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена,

окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2015 року - задоволити.

Скасувати постанову слідчого CВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14.09.2015 року про закриття кримінального провадження за № 12015070050000938 від 13.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_5