№ 5223033, 19.05.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-2319/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2009 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2009 року працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, а саме: 12.04.2009 р. о 15-30 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Гв. Широнінців, біля будинку № 62 в м. Харкові перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду автомобіля марки ВАЗ 2111. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та їм завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у здійсненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 12.04.2009 р., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21111, він виїжджав заднім ходом з «кармана», який знаходиться по вул. Гв. Широнінців біля будинку № 62 в м. Харкові та не помітив автомобіль марки ВАЗ 2105, який здійснив зупинку в «мертвій точці», приблизно в 3-х метрах від зупинки у другій смузі для руху транспортних засобів, чим порушив ПДР України, а саме: п.п. 15.1, 15.2, 15.4, 15-8 (е) ПДР України, внаслідок чого він не помітив автомобіль марки ВАЗ 2105 та здійснив з ним зіткнення, а також розраховував на виконання ПДР України водієм автомобіля марки ВАЗ 2105

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, що виразилось в невиконанні ним п.п. 10.1, 10.9 ПДР України та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ № 781174 від 12.04.2009 р., довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, які знаходяться в матеріалах справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, тому суд не вирішує питання про порушення ПДР водієм автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 та про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 33117336700007; одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ 24134596; банк: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду

м. Харкова Н. В. Єрмак