№ 52227906, 13.10.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4749/14

Провадження №6-а/751/50/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; І.А.

при секретарі Великородна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання незаконними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання незаконними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги наступним.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 751/4749/14 від 13.03.2015 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради здійснити ОСОБА_3 перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за 2014 рік враховуючи вже здійснені виплати.

Згідно листа УПСЗН повідомило про часткове виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку допомоги, розмір якої складає 5970,00 грн. Таким чином рішення суду виконано частково в частині нарахування коштів , але виплата не здійснена у звязку з відсутністю бюджетних коштів.

Просила змінити спосіб і порядок виконання постанови по справі № 751/4749/14 на підставі якої було видано виконавчий лист Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2015 року шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на користь ОСОБА_3, нараховану, але не виплачену суму грошової допомоги в розмірі 5970,00 грн.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про день та час слухання подання повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.41-42). В тексті подання старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ в Чернігівській області Постилякової М.Б. просить розгляд справи провести за їх відсутності (а.с.31 на звороті). Через канцелярію суду від УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради надійшла заява, згідно якої просять розгляд справи проводити без участі представника управління (а.с.43).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконними дій та бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, було відмовлено (а.с.12-13).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено та вирішено: визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за 2014 рік враховуючи вже здійснені виплати (а.с.20).

13.03.15. Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконними дій та бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

З наданих державним виконавцем документів вбачається, що 09.04.15. державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 751/4749/14, який виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова 13.03.15. (а.с.32).

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України, відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ в Чернігівській області Постилякова М.Б. просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття цієї постанови.

Враховуючи наведене, правові підстави для задоволення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 186, 263 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання незаконними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач