Постановление суда № 52221114, 13.10.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1813/15-ц

Провадження 2/483/639/2015

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонний суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Крістіни Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 вересня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3461 грн 77 коп., з яких 299 грн 37 коп. заборгованість за кредитом, 931 грн 36 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1590 грн заборгованість за пенею та комісією, 500 грн штраф (фіксована частина), 141 грн 04 коп. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді, постановленою10 вересня 2015 року, позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме.

Позивачем не було в повному обсязісплачено судовий збір, що становить 1218 грн. Оскільки при подачі позову банком було сплачено 243 грн 60 коп., позивачу був наданий строк у пять днів для подання до суду квитанції про сплату судового збору, що, з урахуванням вже сплаченої суми, становить 974 грн 40 коп..

Крім того, банком не було обгрунтовано позовну вимогу про стягнення з відповідачки комісії та пені у розмірі 1590 грн. Вказані нарахування зазначені однією сумою безвизначення окремо суми пені та суми комісії.

Ухвалою судді від 10 вересня 2015 року позивачу було надано строк у пять днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк»отримало 28 вересня 2015 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, у встановлений судом процесуальний строк недоліки позовної заяви не усунуті, а томупозовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Крістіни Миколаївнипро стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: