Постановление суда № 52216968, 13.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/8368/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/622/2015

Номер провадження 22-ц/775/622/2015

Головуючий в I інстанції Скляров В.В.

суддя доповідач Гапонов А.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1. ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецького області.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року апеляційну скаргу, як таку, що не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, було залишено без руху. Апелянту було надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та для надання квитанції про сплату судового збору.

08 жовтня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с.69-70).

13 жовтня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що в судовому засіданні 24 липня 2015 року, де було проголошено оскаржуване рішення, сама ОСОБА_1 присутня не була. Копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала в приміщенні суду 10 серпня 2015 року, після чого в десятиденний строк подала апеляційну скаргу (а.с.71-78).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1. ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.