Решение № 52215657, 12.10.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5683/15-ц

2/264/2949/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" жовтня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.06.2013 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №296, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. строком на 18 місяців з 07.06.2013 р. по 07.12.2014 р. із сплатою 45,6% річних за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяла на себе зобовязання по сплаті основної суми кредиту та відсотків згідно графіку, який є невідємною частиною укладеного договору. Останній платіж мав поступити 07.12.2014 р. Додатковою умовою було те, що у випадку припинення відповідачем з будь-яких причин погашення отриманого кредиту та відсотків по ньому, відповідно до п. 3.7 договору до нього буде застосовуватись додаткова відсоткова ставка у розмірі 365%. До теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив. Станом на 27.08.2015 р. заборгованість відповідача за кредитом складає 17140,95 грн., а саме: основний борг 2689,84 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 114,26 грн., додаткові відсотки 14336,85 грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 17140,95 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах КС «Можливість» на підставі довіреності, до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2013 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №296, за яким остання отримала кредит у розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до аналітичної відомості по рах.№301/1 07.06.2013 року ОСОБА_1 було видано кредит у розмірі 4000,00 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до п.3.5 Кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається у такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту.

Згідно з п.3.1 Кредитного договору, плата за користування кредитом становить 45,6% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

Пунктом 3.7 Кредитного договору передбачено, що за будь яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком та встановлюється процентна ставка у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань по сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредитом утворилась заборгованість у розмірі 17140,95 грн., а саме: основний борг 2689,84 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 114,26 грн., додаткові відсотки 14336,85 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується наданими суду доказами та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 17140,95 грн.

У звязку із задоволенням позову в повному обємі витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 611, 623, 1046, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. 7, кВ. 47 на користь Кредитної спілки «Можливість» (юридична адреса: 87515, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Леніна, буд.9, ЕДРПОУ 34273489) заборгованість за договором кредиту №296 від 07.06.2013 року у сумі 17140,95 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко