Постановление суда № 52214730, 25.09.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2-во/225/20/15

225/325/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Петровій С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі.

В обґрунтування заяви зазначив, що у судовому наказі було невірно вказано ідентифікаційний номер боржника.

Перевіривши матеріали наказного провадження, суд встановив, що при виготовлені судового наказу не було зазначено ідентифікайного номеру боржника ОСОБА_1, оскільки ці дані не були уточнені та зазначені в заяві про видачу судового наказу, а ні у доданих до неї документах.

Згідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Згідно дост.18 ЗУ «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються дані, яківідомісудучиіншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, ідентифікайний номер боржника.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, проте ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 не зазначено.

Отже, суду на момент винесення судового наказу не був відомий ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, таким чином відсутність у судовому наказі ідентифікаційного номеру боржника не є опискою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження, ст.369ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про виправлення описки у судовому наказі- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: