№ 52211091, 13.10.2015, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/490/15-к

Провадження 1-кп/690/47/15

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В..

прокурора Ткаченка О.А.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22014250000000032 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про відкладення розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст. 307 КК України в зв'язку з невиконанням Звенинородським РВ ( з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) примусового приводу і повторною неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки розглянути дану справу у їх відсутності не можливо.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.

Згідност.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що оскільки свідки в призначений судом час вшосте на судові засідання не з'явилися, будучи повідомлені про день і час розгляду справи, і про причину своєї неявки суд не повідомили, ухвала про їхній привід залишилася не виконаною, а тому вважає розгляд даної справи відкласти, а відносно свідків застосувати повторно привід, оскільки розглянути дану справу у їх відсутності не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 327, КПК України, суд -

ухвалив:

розгляд кримінального провадження, яке внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22014250000000032 від 16.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України - відкласти до 20 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв..

Відносно свідків: ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 застосувати привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського РВ ( з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило