Решение № 52206534, 13.10.2015, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1127/15-ц

Провадження № 2/364/425/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковенко О. М.,

за участю секретаря Поліщук В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21.04.2010року ОСОБА_1 (далі Відповідач) отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 33700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно довідки про Умови кредитування, розмір щомісячних платежів (включаючи плату за користування кредитними коштами у звітному періоді) складає 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості,строк внеску щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк свої зобовязання за кредитним договором №б/н від 21.04.2010 року виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитний ліміт на платіжну картку в сумі 33700, 00 грн.

Відповідач порушує зобовязання за кредитним договором та станом на 10.06.2015 року має заборгованість в розмірі 41438,03 грн., тому й просив суд стягнути вказану суму.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні визнала позов повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З письмових доказів судом встановлено, що 21.04.2010 року ОСОБА_1 (надалі Позичальник, Відповідач) звернулась до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (надалі Банк, Позивач) з заявою, якою виявила бажання оформити на своє імя платіжну картку.

Відповідач погодився, що заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і Банком Договір про надання банківських послуг. Вона ознайомлена і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно довідки про Умови кредитування, яка міститься в матеріалах справи, розмір щомісячних платежів (включаючи плату за користування кредитними коштами у звітному періоді)

складає 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внеску щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Станом на 10.06.2015 року заборгованість Відповідача становить 41438,03 грн., що складається з:

- заборгованості за кредитом 25143,27 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом 13095,33 грн.;

- заборгованості з пені та комісії 750 грн.;

- штрафу (фіксована частина) 500 грн.;

- штрафу (процентна складова) 1949,43 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У суду є всі наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (Код ЄДРПОУ: 14360570; МФО: 305299; р/р: 29092829003111), заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.04.2010 року в сумі 41438,03 грн., що складається з:

- заборгованості за кредитом 25143,27 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом 13095,33 грн.;

- заборгованості з пені та комісії 750 грн.;

- штрафу (фіксована частина) 500 грн.;

- штрафу (процентна складова) 1949,43 грн.

- судовий збір - 414,38 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Яковенко