Решение № 5220395, 01.05.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№2-1651/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1. травня 2009 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банка “Приватбанка” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту ,

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2009 року ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що відповідач уклав договір б/н від 26.06.2007 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 4650,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 умови не виконав, в звязку з чим вимушені звернутися для примусового стягування боргу по кредиту.

Представник позивача ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” у попереднє судове засідання 13 травня 2009 року не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в повному обсязі.

Вислухавши думку відповідача, який не заперечував проти розгляду справи в відсутність представника позивача та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність представника позивача по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю знаходження позивача копію рішення суду для відома.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що в звязку з тяжким матеріальним становищем не виконав зобовязання і не зміг своєчасно сплатити заборгованість по кредиту та відсотки по ньому, не заперечує проти стягнення з нього суми заборгованості, судові витрати.

Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обємі з таких підстав.

Як вбачається з копії договору, що був укладений між ЗАТ КБ “Приватбанк” та громадянина ОСОБА_1 б/н від 26.06.2007 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 4650,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір складений і підписаний в установленому законом порядку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ЗАТ КБ “Приватбанк” виконав зобовязання в повному обсязі.

Про заборгованість за надані послуги відповідач був неодноразово повідомлений, від погашення кредиту та відсотків ухиляється. Заборгованість підтверджується розрахунком по кредиту та відсоткам на стан 17.05.2008 року по договору б/н від 26.06.2007 року і яка складається з наступного: 3926,89 грн. заборгованість за кредитом; 199,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, всього 4126,78 грн. Згідно цього розрахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязання.

По правилам ст. 651 п. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь ЗАТ комерційного банку “Приватбанк”, витрачених на користь держави у розмірі 51 гривні та витрат на сплату ІТЗ в сумі 30,00 грн., також витрат на сплату ІТЗ в суми 220 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 651 п. 2, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банка “Приватбанк” задовольнити.

Розірвати кредитний договір б/н від 26.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Білицьке Донецької області, ід. номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банка “Приватбанк” на рах. 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 (для погашення заборгованості) заборгованість по кредиту 4126 (чотири тисячі сто двадцять шість) гривень 78 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Білицьке Донецької області, ід. номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банка “Приватбанк” витрати на інформаційно-технічне забезпечення на рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат) у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Білицьке Донецької області, ід. номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банка “Приватбанк” рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) у сумі 51 (пятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Білицьке Донецької області, ід. номер НОМЕР_1 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 220 (двісті двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Копію рішення направити Закритому акціонерному товариству комерційного банку “Приватбанк” для відома.

Головуючий суддя С.О.Діденко