ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42470/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2015
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015
у справі № 805/1618/15-а
за позовом Приватного підприємства «Мадеса»
до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, у відповідності із п. 2) ч. 2 ст. 213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобів зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
В поданій касаційній скарзі не зазначено другого відповідача - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, його поштову адресу, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, якщо такі є.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху касаційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
2. Встановити скаржнику строк до 21.10.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя О.А. Моторний
Судебное решение № 52194053, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 07.10.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 805/1618/15-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: