Постановление суда № 52189924, 05.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 рокусправа № 804/2538/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 27 березня 2015 року у справі №804/2538/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 27 березня 2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД", не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - 30 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків, а саме - надання до суду апеляційної інстанції належних пояснень та доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 27 березня 2015 року; сплати судового збору у розмірі 36,54 грн.

На виконання вимог ухвали від 31 серпня 2015 року, у наданий судом строк, ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" подало до суду заяву, в якій позивач просив долучити до матеріалів справи платіжне доручення №2645 від 23.09.2015р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 36,54 грн. Крім цього, на адресу суду представником позивача було направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обгрунтування заявленого клопотання, з посиланням на ст..167 КАС України, представник позивача вказує на те, що строк подачі апеляційної скарги у спірному випадку починає перебіг з дня отримання ним судового рішення, а саме з 21 липня 2015 року. Таку позицію представник позивача обґрунтовує тим, що саме 21.07.2015р. він, як особа, що приймала участь у справі, отримав оскаржену постанову. При цьому, представник позивача зазначає, що особа, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримала 22 квітня 2015 року постанову суду, не приймала участь у справі, у зв'язку з чим дата 22.04.2015р. не може вважатися датою початку перебігу строку апеляційного оскарження.

Такі твердження представника позивача суд вважає хибними з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Статтею 47 КАС України визначено склад осіб, які беруть участь у справі. Так, положеннями вказаної статті закріплено, що особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Отже, в контексті ст..47 КАС України, ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" є особою, яка бере участь у справі, а саме стороною по справі (позивачем).

Як свідчать матеріали справи, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного

суду 27 березня 2015 року прийнято в порядку письмового провадження. Вказану постанову 27.03.2015р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено на адресу позивача ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД". Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, постанову суду першої інстанції отримано 22 квітня 2015 року Кравець С.Г., який, згідно з матеріалами справи, є заступником директора ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД".

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що оскаржену постанову отримано стороною у справі 22.04.2015р., а отже перебіг строку на апеляційне оскарження постанови починає саме з цієї дати.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені представником позивача обставини не свідчать про дотримання строків апеляційного оскарження, та оскільки на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2015р. стороною по справі не наведено інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 27 березня 2015 року у справі №804/2538/15- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко